异常凭证管理中存在的问题
1. 法不溯及既往问题 ：
对于已经申报抵扣的凭证，如果在抵扣时符合当时的规定，那么在没有被证实不符合规定之前，该抵扣是有效的。将这类凭证重新归类为“异常凭证”并作出处理，实际上是对原有凭证认定政策的更改，这违反了“法不溯及既往”的原则。
2. 法的预判力问题 ：
税款缴纳是纳税人生产经营中的重大事项，异常变动可能会给纳税人的正常生产经营带来巨大困扰。对于已经核实符合抵扣规定的纳税人，如果在核实期间需要临时缴纳预算外的大额税款，这将严重影响其生产经营活动，并可能导致纳税人失去对交易稳定和税收安排的信心。
3. 合理性问题 ：
对于那些无过错且已依法纳税的取得方，如果因为开具方的原因而需要重复纳税，这种情况的合理性在哪里？
税务机关核实的时间可能从两天到六十日不等，这导致纳税人的税款被占用，而这种占用是由税务机关的行为或不作为所决定的，其合理性又在哪里？
如果经过核实可以继续抵扣，那么在核实期间缴纳的税款资金占用损失应由谁承担？或者，如果追缴欠税的措施给纳税人造成了影响，这个责任又应该由谁来承担？
异常凭证的范围可能涉及涉嫌偷税、虚开等违法犯罪行为，税务机关有责任进行调查核实，无论纳税人是否申请。
以上问题反映了异常凭证管理在实施过程中可能遇到的挑战和争议，这些问题需要税务机关和纳税人共同思考和解决，以确保税收政策的有效性和公平性
其他小伙伴的相似问题：
异常凭证的认定标准是什么？
异常凭证如何解除？
原始凭证审核中常见的问题有哪些？
